春蘭改制“見(jiàn)光而夭”，陶建棋落盤碎

    這些產(chǎn)權(quán)丑聞在各地此起彼伏地引爆，在當(dāng)時(shí)讓人看得眼花繚亂。一個(gè)值得記取的事實(shí)是，在大面積的產(chǎn)權(quán)改制過(guò)程中，出現(xiàn)了“小企業(yè)易改，大企業(yè)難改，無(wú)名企業(yè)易改，知名企業(yè)難改，虧損企業(yè)易改，盈利企業(yè)難改”的景象，于是，一些盈利能力強(qiáng)的知名大企業(yè)的產(chǎn)權(quán)變革便成了難中之難。年初，一度高調(diào)操作的“春蘭改制”正式宣告擱淺。

    春蘭改制有很強(qiáng)的標(biāo)本意義。春蘭的前身是江蘇泰州一家瀕臨破產(chǎn)的縣辦集體企業(yè)——泰州冷氣設(shè)備廠，1985年，其資產(chǎn)為280萬(wàn)元，負(fù)債550萬(wàn)元，凈資產(chǎn)值為負(fù)。在陶建幸的經(jīng)營(yíng)下，春蘭在空調(diào)市場(chǎng)上異軍突起，到1994年，春蘭成為中國(guó)最大空調(diào)生產(chǎn)基地、世界空調(diào)七強(qiáng)之一。2000年，春蘭的資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到120億元，凈資產(chǎn)80億元，成為中國(guó)家電業(yè)的翹楚。陶建幸因此與 四川長(zhǎng)虹(行情 股吧)的倪潤(rùn)峰一起當(dāng)選中共十五屆中央候補(bǔ)委員，他同時(shí)還入職黨政機(jī)關(guān)，出任中共泰州市委常委。

    2000年10月，在產(chǎn)權(quán)改革聲浪漸起、“蘇南模式”開(kāi)始大規(guī)模轉(zhuǎn)型的背景下，春蘭董事會(huì)發(fā)出公告，宣布在不涉及國(guó)有資產(chǎn)的前提下，春蘭集團(tuán)公司從近50億元的集體資產(chǎn)中切割25%，用現(xiàn)金按1:1的比例向經(jīng)營(yíng)層和萬(wàn)余名員工進(jìn)行量化配股。陶建幸認(rèn)為，春蘭改制符合中央政策，因此高調(diào)推行，引來(lái)輿論廣泛而熱烈的關(guān)注。他看上去已經(jīng)考慮到了種種可能存在的隱患，比如，改制方案明確規(guī)定，公司不得以包括擔(dān)保、資助、借款等在內(nèi)的任何形式幫助任何人購(gòu)買公司股份。為了解決技術(shù)性問(wèn)題， 工商銀行(行情 股吧)、 建設(shè)銀行(行情 股吧)江蘇省分行和春蘭方面達(dá)成協(xié)議，兩家銀行以股票質(zhì)押方式向春蘭全體員工提供90%的貸款。為了“避嫌”，陶建幸還拒絕接受其他人提出的管理層控大股的建議，而是實(shí)行“普惠制”，這也意味著他主動(dòng)放棄了超過(guò)價(jià)值數(shù)億元的股份。他對(duì)《三聯(lián)生活周刊》的記者說(shuō)，“有關(guān)部門考慮過(guò)給我春蘭集團(tuán)的10%股份，但我拒絕了。在春蘭拼死拼活干，真的不是為多賺錢。給我7個(gè)億，我干什么花呀？在我心里，春蘭似乎是自己的。金錢對(duì)我的驅(qū)動(dòng)力為零。”

    陶建幸的自信和高調(diào)，意外地讓自己成了輿論討論的焦點(diǎn)。有人計(jì)算說(shuō)，春蘭改制將一夜之間造就上千個(gè)百萬(wàn)富翁、上百個(gè)千萬(wàn)富翁以及數(shù)個(gè)億萬(wàn)富翁，陶建幸本人的財(cái)富自然成了最大的聚焦。改制前，他的月薪為3500元，而根據(jù)改制方案，合肥代開(kāi)發(fā)票他估算可得5000萬(wàn)元（股）左右。于是，種種質(zhì)疑追蹤而來(lái)，第一個(gè)質(zhì)疑是，“春蘭到底姓啥？”有人設(shè)問(wèn)道，“春蘭的國(guó)有股份所占比重為75%，按照春蘭的方案，在員工購(gòu)買股份時(shí)還將以1:1的比例配給職工分紅權(quán)(干股)，那么這部分分紅權(quán)從何而來(lái)？是否意味著國(guó)有股東放棄其分紅權(quán)利而讓出了一塊？這是否存在著國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題？”第二個(gè)質(zhì)疑是，“陶建幸憑什么？”一個(gè)大型國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者、一個(gè)享受顯赫政治地位的改革人物，一夜之間“搖身”變成億萬(wàn)富翁，跟傳統(tǒng)的價(jià)值判斷實(shí)在存在很大的認(rèn)知落差。最后一個(gè)更大的質(zhì)疑是，“春蘭效應(yīng)將帶來(lái)什么？”有人評(píng)論說(shuō)，“當(dāng)前中國(guó)貧富差距正在拉大，其中最主要的表現(xiàn)之一，是一些經(jīng)營(yíng)者在國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改制過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)了財(cái)富的迅速膨脹。如果轉(zhuǎn)制成功，陶建幸便可能成為中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的先鋒和財(cái)富的標(biāo)兵。春蘭集團(tuán)的舉動(dòng)向世人顯示：干國(guó)有企業(yè)照樣可以成為富翁。春蘭改制完成之后，中國(guó)可能出現(xiàn)一波國(guó)有企業(yè)大規(guī)模的產(chǎn)權(quán)制度改革。像 青島海爾(行情 股吧)的張瑞敏、青島海信的周厚健、四川長(zhǎng)虹的倪潤(rùn)鋒都可能成為中國(guó)21世紀(jì)歷史上的第一批資本家。”

    這都是一些很難正面回答的質(zhì)疑，在某種意義上，它幾乎觸及了企業(yè)改革中一直被隱晦回避的制度和道德底線。陶建幸的高調(diào)讓春蘭改制意外地陷入了一場(chǎng)十分敏感的大爭(zhēng)論中。有的人把春蘭改制視為“國(guó)內(nèi)大型國(guó)有企業(yè)中，數(shù)量級(jí)最高的一次突破性變革”，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的記者寫道：“春蘭改制，全中國(guó)都凝神屏氣地關(guān)注著這件事。”而另外的意見(jiàn)則直指“陶建幸用幾十天時(shí)間就把春蘭給‘分’了”。 有媒體采訪江蘇省主管工業(yè)的副省長(zhǎng)陳必亭，陳必亭很有技巧地回答稱：“我個(gè)人對(duì)此表示支持。”而中央有關(guān)部門官員則稱，國(guó)家并未制定可以這樣做的相應(yīng)政策。一個(gè)叫張涌的經(jīng)濟(jì)觀察者評(píng)論說(shuō)，“春蘭改制盡管從經(jīng)濟(jì)理論上講，似乎并無(wú)不妥之處，但所影響到的人數(shù)之多、錢數(shù)之多前所未見(jiàn)，這樣的量化，實(shí)在嚇人一跳。”

    “嚇人一跳”的結(jié)果是，春蘭改制“見(jiàn)光而夭”。 事實(shí)上，在春蘭改制新聞公之于世的時(shí)候，其員工持股計(jì)劃已基本完成。但是，在巨大的輿論壓力下，改制嘎然而止，春蘭方案被遞交到中央政府討論，要對(duì)其進(jìn)行否決幾乎不需要太多理由。2001年初，陶建幸被告知“這個(gè)方案還存在著法律上的障礙，需要進(jìn)行更科學(xué)、更嚴(yán)密、更合理的論證和計(jì)算，需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家的集體會(huì)診”。到2002年，此方案無(wú)疾而終。自以為好局抵定的陶建幸用力過(guò)度，棋落盤碎，空余一地嘆息。

    春蘭改制的叫停，在產(chǎn)權(quán)清晰化運(yùn)動(dòng)中是一個(gè)標(biāo)志性的事件。此后，那些與它情況非常類似的大型企業(yè)，如海爾、長(zhǎng)虹及海信等的改制方案都被一一擱置。